Diplomasi Preventif Dalam Bisnis Air

Argumen kausal, kemudian, muncul jauh lebih kompleks dan lebih halus dalam sistem air minum daripada yang telah diperdebatkan, mempengaruhi sebagian besar masalah stabilitas, bukan kekerasan, dan terikat erat dengan pengaturan politik sekitarnya.

Pelajaran sejarah yang sebenarnya ternyata adalah bahwa, meskipun air minum dapat menyebabkan iritasi, membuat hubungan besar menjadi buruk, dan hubungan buruk menjadi lebih buruk, hal itu hampir tidak pernah menyebabkan kekerasan akut dan sering bertindak seperti katalisator untuk kerja sama, bahkan di antara musuh bebuyutan. Lebih jauh, lembaga-lembaga yang diciptakan ternyata menjadi sangat tangguh dan fleksibel lebih dari waktu, bahkan ketika konflik berkecamuk lebih dari isu-isu lain (Wolf, 1998).

Lalu, apa yang direkomendasikan oleh pengetahuan ini tentang jalur paling produktif menuju pencegahan dan resolusi konflik? Spector (2000) menawarkan pelajaran rinci untuk apa yang disebut “diplomasi preventif,” sebuah ide yang didasarkan pada premis bahwa lebih mudah dan lebih murah untuk menghindari perselisihan sebelum dimulai. Meskipun tampaknya terbukti dengan sendirinya, apa itu diplomasi preventif terbukti sulit dalam praktiknya, sebagian besar karena hambatan dalam komunitas global untuk memobilisasi kepentingan dan sumber daya tingkat krisis sebelum krisis benar-benar terjadi.

Seperti yang dijelaskan Spector, meskipun, konsep tersebut mendapatkan momentum, terutama dalam pembentukan pertahanan Barat, dan dia memberikan kasus bagaimana hal itu dapat digunakan dengan sukses, serta proses negosiasi pencegahan untuk penyelesaian masalah. Datang lingkaran lengkap dari lokal menuju global dan kembali lagi ke lokal, Painter (1995) dan Clark, Bingham, dan Orenstein (1991) dan Delli Priscoli (1996) menggambarkan bagaimana alat yang digunakan oleh penyelesaian sengketa pilihan (ADR) – mediasi , fasilitasi, dan arbitrase – dapat efektif dalam menyelesaikan sengketa lingkungan, yang penerapannya disebut EDR (penyelesaian sengketa lingkungan).

Alasan ADR dan EDR mirip dengan diplomasi preventif – yaitu, lebih murah dan pilihan lebih kuat ketika masalah diselesaikan melalui dialog daripada litigasi (atau pertempuran) -dan Clark, Bingham, dan Orenstein ( 1991) memberikan pengaturan dan kasus untuk mendukung argumen. Painter (1995), seorang advokat (dan praktisi) yang skeptis secara sehat, memberikan sejarah singkat EDR dari akarnya dalam negosiasi persalinan, menyarankan beberapa masalah dengan pendekatan tersebut, dan diakhiri dengan “alternatif poststruktural.”

Paling sering, perhatian global, dan pembiayaan yang dihasilkan, difokuskan pada cekungan hanya tepat setelah krisis atau titik nyala atau saat-saat seperti kekeringan dan banjir. Fokusnya adalah pada rekonstruksi dan pemulihan, dan sangat sedikit yang disiapkan untuk menghindari peristiwa potensial. Meskipun dampak kemanusiaan jangka pendek tercapai, kapasitas jangka panjang untuk menangani potensi kejadian tidak ditingkatkan.

Kasus seperti ini juga terjadi di cekungan Indus, Yordania, Nil, dan Tigris-Efrat, misalnya. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa dalam pengecualian untuk pola ini, seperti komisi Mekong dan La Plata, kerangka kerja kelembagaan untuk manajemen bersama dan penyelesaian perselisihan dibuat dengan baik sebelum konflik yang paling mungkin terjadi.

Perlu juga dicatat catatan luar biasa Komite Mekong dalam melanjutkan pekerjaannya selama perselisihan politik yang intens di antara negara-negara riparian, juga karena fakta bahwa konflik data, yang khas dan kontroversial di semua cekungan lain yang disajikan, belum menjadi faktor dalam Mekong. Faktanya, pertemuan komisi, misalnya individu dari Amazon, La Plata, atau Mekong dapat merekomendasikan bahwa ketika organisasi dan organisasi global didirikan jauh sebelum tekanan air minum, mereka dapat membantu mencegah faktor flash berbahaya tersebut.

Seperti dicatat sebelumnya, cekungan lain memiliki organisasi yang sama-sama tangguh, yang bertahan bahkan ketika hubungan dengan masalah lain tegang. Intervensi dini juga dapat bermanfaat bagi prosedur pengelolaan konflik yang membantu mengubah cara perselisihan dari dinamika yang mahal dan berorientasi pada kebuntuan menjadi dinamika penyelesaian masalah yang jauh lebih murah. Dalam panasnya beberapa faktor flash, misalnya Sungai Nil, Indus, dan juga Sungai Yordan, karena konflik bersenjata tampaknya akan segera terjadi, energi yang sangat besar dihabiskan hanya untuk membuat para pihak saling berbicara satu sama lain.

Permusuhan telah begitu tajam sehingga negosiasi pasti dimulai secara konfrontatif, biasanya menghasilkan solusi yang tergesa-gesa dan tidak efisien menjadi satu-satunya solusi yang dapat dijalankan. Sebaliknya, diskusi di Komite Mekong, kelompok operasi multilateral di Timur Tengah, Program Lingkungan untuk Danube, dan juga Inisiatif Cekungan Nil, semuanya telah bergerak melampaui penyebab perselisihan langsung ke proyek nyata dan praktis yang dapat dilaksanakan. dalam kerangka integratif.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *